Kurz gesagt
Man verkauft mir überall KI, und man fragt mich oft, welche ich habe. Die ehrliche Antwort überrascht: In unserer Software macht die KI sehr wenig. Vier genau umrissene Aufgaben, alle zum Lesen oder Entwerfen, und drei unserer sechs Anwendungen enthalten keine einzige Zeile davon. Der Rest, also das Wesentliche, ist ganz normale Software.
Dann kommt die Frage, die mir ein Kunde genau so gestellt hat: Wenn die KI nur ein klar eingegrenztes Detail ist, warum sollen meine Daten dann in der Cloud liegen? Die richtige Antwort hat nichts mit KI zu tun. Die Cloud ist zuerst eine Kostenfrage: Alles rund um die Software wird unter den Kunden geteilt, also zahlt jeder nur einen kleinen Teil davon. Auf einem Server in Ihrem Betrieb ist es möglich, und wir machen das auch. Aber dort wird nichts geteilt, und das sieht man auf der Rechnung.
Die vier Stellen, an denen ein Modell Ihre Daten berührt
Beginnen wir mit der Bestandsaufnahme, denn ein Anbieter, der über KI spricht, ohne zu sagen, wo sie steckt, sagt gar nichts. Hier ist die vollständige Liste, so wie sie heute läuft.
| Wo | Was das Modell tut | Was ihm geschickt wird |
|---|---|---|
| Prüfbericht | Liest Maße und Toleranzen einer Zeichnung | Einen Ausschnitt der Zeichnung, den der Prüfer selbst markiert hat, nicht die ganze Zeichnung |
| Prüfbericht | Überträgt ein handschriftliches Messprotokoll | Das Bild des Messprotokolls |
| QM-System | Entwirft aus einer Abweichung einen Vorschlag für eine E-Mail an den Kunden | Den Text dieser Abweichung |
| Normenmodul (in Vorbereitung) | Liest eine Norm als PDF, um prüfbare Anforderungen herauszuziehen | Die importierte Norm |
Das ist alles. Es gibt keine versteckte fünfte Zeile. Und die Tabelle lässt sich in beide Richtungen lesen: Was nicht darin steht, sieht kein Modell. Ihre Abweichungshistorie wird nirgendwohin geschickt, um „gelernt“ zu werden. Ihre Preise, Ihre Kunden, Ihre Mitarbeitenden, Ihre Messergebnisse verlassen die Datenbank nicht.
Drei von sechs Anwendungen enthalten gar keine
Die Prüfmittelverwaltung (Kalibrierungen, Zertifikate, Rückrufe von Prüfmitteln) enthält keine Zeile KI. Die Werkstattplanung auch nicht. Das Modul für den Fertigungsfluss auch nicht. Das sind vollständig deterministische Programme: Dieselben Daten liefern dasselbe Ergebnis, heute, morgen und in drei Jahren vor einem Auditor.
Und selbst innerhalb des QM-Systems ist der Teil, den die meisten spontan für KI halten, keine. Wenn eine Abweichung einem Prozess zugeordnet wird, eine Korrekturmaßnahme ihrer Abweichung, eine Vorbeugungsmaßnahme aus einer Risikoanalyse folgt (dieses ganze Geflecht, das die kritischen Punkte sichtbar macht), dann sind das Regeln, die einzeln geschrieben wurden. Hundertzwölf, um genau zu sein. Kein Modell, das rät: eine Matrix, die man nachlesen, diskutieren und korrigieren kann. Der Reifegradindex des Systems funktioniert genauso, über eine Berechnung, deren jeden Schritt ich Ihnen zeigen kann.
Das ist keine Schwäche, die ich widerwillig eingestehe. Es ist eine fachliche Anforderung. Ein QM-System muss bei denselben Fakten zweimal dasselbe Urteil liefern, sonst beweist es nichts.
Das Modell darf lesen und vorschlagen. Es darf nie entscheiden und nie in die Datenbank schreiben.
Die Regel, die für alle vier Fälle gilt
Schauen Sie noch einmal auf die mittlere Spalte der Tabelle: liest, überträgt, entwirft einen Vorschlag, zieht heraus. Kein einziges Verb der Entscheidung. In allen vier Fällen landet das Ergebnis vor einem Menschen, der es sieht, korrigiert und bestätigt, bevor es wirklich existiert. Die auf einer Zeichnung gelesenen Maße landen in einer Tabelle, die der Prüfer Zeile für Zeile durchgeht. Die E-Mail an den Kunden ist ein Entwurf in einem Bearbeitungsfenster: Niemand verschickt sie ungelesen.
Das nenne ich klar eingegrenzte KI, und ich habe an anderer Stelle beschrieben, was sie kann und was sie nie tun darf. Die Grenze beruht nicht auf der Klugheit des Modells. Sie beruht auf der Software drumherum: Das Programm verweigert das Speichern eines nicht bestätigten Werts, und das Programm lässt sich auditieren.
Was Ihren Betrieb wirklich verlässt
Seien wir genau, denn hier bleiben die meisten Anbieter vage.
Was an ein Modell geschickt wird, ist immer ein Ausschnitt, auf den jemand gezeigt hat: ein am Bildschirm markierter Bereich einer Zeichnung, ein fotografiertes Messprotokoll, der Text einer geöffneten Abweichung. Nie die Datenbank, nie ein Paket Historie, nie ein nächtlicher Export.
Dieser Ausschnitt wird zuerst von einem Dienst in Montréal, Kanada, verarbeitet. Ist dieser Dienst nicht verfügbar, kann der Aufruf auf einen gleichwertigen Dienst außerhalb Kanadas ausweichen, mit genau diesem verkleinerten Ausschnitt und sonst nichts. Ich sage das lieber offen, als ein „nie“ zu versprechen, das der Code nicht garantiert. Genau diese Art von Nuance sollten Sie von einem Anbieter verlangen. Die nützliche Frage lautet nicht „Ist das in Kanada?“, sondern: was genau, bei wem und in welchem Fall.
Und schließlich: Nichts von dem, was geschickt wird, dient dazu, ein Modell zu trainieren. Ihre Zeichnungen werden nicht zum Allgemeinwissen von jemand anderem.
Die Cloud war nie eine Frage der KI
Das ist die logische Folgerung aus allem Vorherigen: KI ist nicht das Argument für die Cloud. Sie macht nur wenige Prozent der Software aus und arbeitet nur mit Ausschnitten. Wenn sich die Cloud rechtfertigt, dann aus einem anderen Grund.
Sie rechtfertigt sich durch geteilte Kosten. Rund um jede Fachsoftware gibt es Arbeit, die niemand sieht und die Geld kostet: ein Server, der Tag und Nacht läuft, jede Nacht geprüfte Sicherungen, Sicherheitsupdates, die eingespielt werden, sobald sie erscheinen, Software-Updates, Überwachung, jemand, der die Datenbank wiederherstellen kann, an dem Morgen, an dem eine Festplatte ausfällt. Bei SaaS wird diese Arbeit einmal gemacht, für alle Kunden gleichzeitig. Jeder zahlt einen kleinen Anteil davon. Erst das macht es möglich, einem Betrieb mit dreißig Leuten eine Software zu verkaufen, die er allein nie hätte betreiben können.
Das erklärt auch, warum ich in keinem KMU je ein echtes QM-System gesehen habe. Eine Software, die Abweichungen mit Prozessen und Prüfmittel mit Prüfungen verbindet, war 2005 technisch nicht unmöglich. Sie war aufwendig zu schreiben und teuer im Betrieb, zu teuer für einen Betrieb mit dreißig Leuten, der alle Betriebskosten allein tragen musste. Zwei Dinge haben sich geändert: die Kosten, diese Software zu bauen, und die Möglichkeit, ihre Betriebskosten auf viele Betriebe zu verteilen.
Die Cloud verkauft keine Intelligenz. Sie verkauft eine geteilte Rechnung.
Und auf einem Server in Ihrem Betrieb?
Das werde ich oft gefragt, meist von vorsichtigen Qualitätsverantwortlichen, was eher ein gutes Zeichen ist. Die Antwort lautet ja: Wir installieren unsere Software auch auf einem Server im Betrieb. Aber man sollte wissen, was man kauft, denn es ist nicht dasselbe Produkt zum selben Preis.
Nichts wird geteilt. Der Server, seine Installation, Inbetriebnahme, Sicherungen, Updates und Betreuung dienen einem einzigen Kunden. Alles, was die Cloud auf alle verteilt, landet auf einer einzigen Rechnung. Das ist reine Mechanik: Ein Server für einen Betrieb kostet mehr als ein Anteil an einem Server für hundert Betriebe.
Updates erfolgen Installation für Installation. Bei SaaS erreicht eine Korrektur alle am selben Tag. Auf einem Server wird jede Installation einzeln aktualisiert, mit eigenem Zeitplan und eigenen Prüfungen. Das ist zusätzliche Arbeit, und sie wird bezahlt.
Jemand muss sich vor Ort darum kümmern. Ein Stromausfall, eine volle Festplatte, ein Arbeitsplatz, der den Server nicht mehr sieht: Auf einem lokalen Server passieren diese Probleme bei Ihnen und werden bei Ihnen gelöst. Man muss wissen, wer wen anruft, und um welche Uhrzeit.
Die Auswertung der Zeichnungen läuft trotzdem über Montréal. Auch auf einem Server nutzt das automatische Lesen der Maße denselben Analysedienst, mit denselben Ausschnitten, die der Prüfer markiert hat. Der lokale Server behält Ihre Daten bei Ihnen; die Tabelle vom Anfang dieses Artikels verschwindet dadurch nicht.
Das ist kein Plädoyer gegen den lokalen Server. Er hat echte Gründe: ein Auftraggeber, der vertraglich verlangt, dass die Daten im Gebäude bleiben, ein Betrieb, der schon einen IT-Verantwortlichen und einen Serverraum hat, eine interne Richtlinie, die nicht verhandelbar ist. In diesen Fällen ist er die richtige Wahl, und er ist sein Geld wert. Was ich vermeiden will, ist, dass ein Betrieb ihn wählt, weil er glaubt, damit zu sparen. Fast immer ist es umgekehrt.
Drei Zusagen, in beiden Fällen
Cloud oder Server: Drei Dinge müssen stimmen, und Sie müssen sie prüfen können.
Sie wissen, wo Ihre Daten liegen. In der Cloud werden Datenbank und Dateien in Montréal, Kanada, gehostet, eine Entscheidung, die beim Anlegen jedes Dienstes getroffen und nicht nachträglich hinzugefügt wurde, weil sie unumkehrbar ist. Auf einem Server liegen sie bei Ihnen. In beiden Fällen ist das, was das Recht der Provinz Québec verlangt, für uns keine widerwillig erfüllte Auflage: Es war die Architektur ab der ersten Zeile.
Die KI bleibt klar eingegrenzt und klein. Die vier Verwendungen aus der Tabelle, an Ausschnitten, auf die ein Mensch gezeigt hat, ohne Entscheidungs- oder Schreibrecht und ohne je zum Training von irgendetwas zu dienen. Wenn diese Liste eines Tages länger wird, dann schriftlich.
Sie gehen mit allem, wann Sie wollen. Der vollständige Export Ihrer Daten in lesbaren Formaten, jederzeit, ohne Verhandlung. Die Cloud beunruhigt aus einem berechtigten Grund, der Angst, zur Geisel zu werden. Die Antwort darauf ist Umkehrbarkeit, nicht der Standort. Ein Anbieter, der Ihre Daten hostet, Sie aber damit gehen lässt, ist weniger riskant als eine bei Ihnen installierte Software, deren Daten in einem Format eingeschlossen sind, das niemand mehr lesen kann.
Die Fragen an jeden Anbieter
Sie müssen mir nicht aufs Wort glauben, das wäre eine schlechte Gewohnheit. Diese Fragen stellt man jedem, der Ihnen eine Software verkauft, die von KI spricht. Vage Antworten sind selbst schon eine Antwort.
Erstens: An welchen Stellen genau berührt ein Modell meine Daten, und was wird ihm geschickt? Eine genaue Antwort sieht aus wie eine Tabelle. Eine vage bedeutet, dass niemand die Bestandsaufnahme gemacht hat. Zweitens: Wer entscheidet, das Modell oder ich? Suchen Sie die Stelle, an der ein Mensch bestätigt, bevor die Information existiert. Drittens: Funktioniert die Software noch, wenn die KI nicht verfügbar ist? Bei uns ja: Der Prüfer gibt seine Maße von Hand ein, wie früher, und alles andere läuft weiter. Eine Software, die ohne ihr Modell stehen bleibt, ist keine Fachsoftware, sondern eine Vorführung.
Viertens, die Frage, die die Cloud-Debatte entscheidet: Was wird unter Ihren Kunden geteilt, und was würde ich auf einem Server allein bezahlen? Ein Anbieter, der das nicht beantworten kann, hat nicht gerechnet oder will es Ihnen nicht zeigen.
Und die letzte, die für beide Varianten gilt: Wenn ich in zwei Jahren gehe, was nehme ich mit, in welchem Format, und wie lange dauert das?
Die Debatte „Cloud oder lokaler Server“ ist fast immer falsch gestellt. Es ist keine Frage der KI und nicht einmal wirklich des Standorts. Es ist eine Frage der Kosten und der Kontrolle: wissen, was Sie allein bezahlen, wissen, was hinausgeht, und gehen können. Ich habe an anderer Stelle die Disziplin beschrieben, die diese Antworten belastbar macht.
Die in diesem Artikel vertretenen Überzeugungen haben die Entwicklung von Asterion Solutions geleitet, einer Suite von Fachsoftware für Fertigungs-KMU, die ihre Qualität strukturieren wollen, ohne den Verwaltungsaufwand zu vervielfachen.